Lescandale du siècle tome 1, 2006, France, dans DVD interviews des Dr André Gernez, Dr Delahousse et Dr J-P Willem, paru 2007, Jean-Yves Bilien. - Le scandale du siècle tome 1, 2007 - Le scandale du siècle tome 1, 2007 Livresaudio. Les Rois maudits, sont une suite romanesque historique de Maurice Druon, basée sur la malédiction qu'aurait prononcée sur le bûcher le grand-maître du Temple Jacques de Molay, à l'encontre du roi de France Philippe le Bel, du pape Clément V, de Guillaume de Nogaret, et de leurs héritiers et successeurs pendant Il n’y a rien qui éblouit comme l’évidence () l’évidence ça crève les yeux au sens réel du terme () on ne voit pas une évidence () ça ne se perçoit pas d’une manière spontanée."_Dr André Gernez Vidéo d'André Gernez, "Le scandale du siècle" : Commentaires : Lire la suite Cettevidéo intitulé "le scandale du siècle" fait l’inventaire des travaux du Dr Gernez et des avancés médicales qu’ils ont permis. Pourtant, le silence continu d’être la règle, même si le Sénat lui a attribué en décembre 2007 un prix au sénat pour l’ensemble de ses travaux et l’ostracisme dont il est victime. Et une autre médaille en 2012. DrAndré Gernez, le scandale du siècle Ha ben mince alors emportés par nôtre incommensurable naïveté, des patients ont eu la naïveté de guérir. Bla bla bla Marco, les lois de la biologie sont Lescandale du siècle Ceci est la première vidéo d'une série de six, évoquant les découvertes du docteur André Gernez sur les cellules souches qui méritent toute notre attention. En effet, celui-ci a découvert les moyens de se prémunir de maladies très graves comme le cancer, la schizophrénie, la maladie de parkinson, la mucovicidose et d'autres Leconseiller du Président Nixon, John Rooney, annonce à toute la presse qu’en 1976, date du bicentenaire de l’indépendance, la victoire sur le cancer serait totale. Fanfaronnade électorale ? Non. Cette déclaration s’appuie sur les découvertes du Docteur André Gernez, médecin français cancérologue et physiopathologiste. Une étude INSERM démontre dès QN9sTIg. Vous êtes iciAccueil » Actualités » La prévention active des cancers » du Dr Gernez est-ce vraiment une bonne idée? Lundi, 17 Mars 2014Le décès en janvier 2014 du Dr André Gernez, médecin français, a relancé la polémique autour de son livre Pour une politique publique de prévention active des cancers » édité en octobre 2012. Les nouveaux médias, Facebook et YouTube en tête, crient au scandale et au grand complot face à ce qui serait l’idée du siècle. Alors, est-on vraiment en train d’occulter LA méthode qui pourrait tous nous sauver du cancer ? Commentaire de la Fondation contre le Cancer Le mieux est souvent l’ennemi du bien et la médecine n’échappe pas à cette règle. Espérer nous protéger des cancers, en nous faisant courir des risques inutiles, ne ressemble vraiment pas à une bonne idée… Rappelons d’abord que deux hommes sur trois et trois femmes sur quatre n’auront heureusement jamais de cancer ! Pour la grande majorité d’entre nous, les conseils généraux de prévention ne pas fumer, éviter l’excès de poids, bouger, limiter sa consommation d’alcool… sont largement suffisants et appliquer la prévention active » n’aurait donc aucun intérêt. En quoi consiste cette prévention active » ? Il s’agit simplement » d’encourager chacun, chaque année à partir de 35 - 40 ans, à suivre un régime draconien de plusieurs semaines et à prendre des médicaments - rien moins qu’une chimiothérapie légère » - dans le but d’éliminer d’éventuelles cellules cancéreuses avant qu’elles ne posent problème. Appliquer régulièrement de façon préventive régime et prise de médicaments est non seulement inutile puisque, dans la grande majorité des cas, aucun cancer n’est présent à ce moment là, mais dangereux en raison des risques liés à ce genre de régimes et aux effets secondaires des médicaments. Et pour ceux chez qui un cancer serait en début de développement? Là aussi, une réflexion critique s’impose. Quelle serait l’efficacité de cette méthode appliquée à grande échelle et quels en seraient les inconvénients ? Tant que des réponses indiscutables ne sont pas disponibles, il est irresponsable d’encourager son application. La prévention des cancers par prise de médicaments préventifs fait actuellement l’objet de plusieurs études scientifiques. Mais cette approche interventionniste », appelée chimioprévention, se révèle bien plus complexe que le Dr Gernez ne l’imaginait. Si elle fait la preuve de son efficacité, la chimioprévention sera très probablement réservée aux personnes présentant des risques nettement plus élevés que la moyenne. Et à eux seuls, pour éviter à tous ceux qui n’en ont pas besoin d’éventuels effets indésirables. Bref, la levée de boucliers causée par la prévention active » du Dr Gernez dans les milieux médico-scientifiques n’est ni un complot ni un scandale, mais simplement une réaction de prudence élémentaire, toujours bien utile en médecine… ayant un peu de temps, j'ai donc écouté par curiosité cette vidéo qui remonte aux années 80...je dois dire que c'est tellement énorme de stupidité scientifique par méconnaissance ou niveau médical remontant au siècle dernier que je me suis arrêté au bout d'1h20 sur plus de 2H...ce qu'il raconte est faux ou inexacte en grande partie et actuellement démontré avec les données médicales de notre siècle...son discours est totalement obsolète sur le plan médical et parle de traitements des années 70 et des connaissances de la biologie tumorale du siècle dernier.... proche de zéro...on est en 2019...à l'époque il n'existait que les platine, le 5fu 2 produits de chimio ...aujourd’hui nous avons des centaines de traitements que ce soit en chimio, thérapies ciblées ou immunothérapie dont il n'a même pas la connaissance...EXEMPLES parmi des centaines d'inexactitudes je cite"LES MALADES MENTAUX internés ONT MOINS DE CANCERS" FAUX et mensongers pour en traiter personnellement et comme le démontrent les études épidémiologiques, ils en ont autant que les autres voire plus addictions alcool/ tabac- drogues .... et sont souvent diagnostiqués trop tardivement..."la colchicine est un anti mitotique" dont il se sert pour traiter les cancersvrai sur le mécanisme poison du fuseau mais faux car aucune efficacité thérapeutique de la colchicine en cancérologie testé il y a plus de 20 ans et totalement inefficace"nous sommes les derniers en terme de taux de mortalité en France" Faux on est au même niveau que tous les pays de l’Europe de l'ouest et même légèrement devant les USA disparité de prise en charge, les riches sont très bien soignés et mieux qu'en France, les pauvres très mal lié à leur système d'assurance privé et l'absence de Sécu... il mélange tout, parle de la sclérose en plaques en passant par l’organogenèse la différenciation neuronale, la schizophrénie, la maladie de Parkinson... il mélange les choux et les carottes et tire des conclusions fausses sur le plan scientifique et de manière grossières en plus...et je pourrais continuer des heures sur les inepties débitées par manque de connaissance en cancérologie ou remontant aux années 70-80.... vous savez, au début du 19° siècle on anesthésiait à l'ether et on ouvrait les gens sans asepsie.... et 3 personnes sur 4 mourraient après une opération... vous croyez UN SEUL INSTANT que cela a un rapport avec la chirurgie moderne actuelle?et les techniques anesthésiques actuelles? que ce soit en terme de morbidité, mortalité et résultats?qui oserai comparer les résultats de la chirurgie après la 2° guerre mondiale boucherie et le niveau de la chirurgie actuelle ?avec parmi tant d'autres exemples des neurochirurgie microscopiques assistées par neuro-navigation, des greffes, des chirurgies assistées par robot mini invasives... et des résultats qui n'ont rien à voir avec ceux d'il y a 10 ou 20 ans...les traitements du cancer dans les années 70 étaient "préhistoriques" et n'ont rien à voir avec ce que l'on fait actuellement que ce soit en terme de toxicité ou résultatsla chimio et radiothérapie des années 50-80 étaient de vrai boucherie, les doses calculées "au petit bonheur la chance"...et plus personne n'accepterait de faire subir de tels traitements... à l’époque c'était le "must"le cobalt "cramait tout"... aucune imagerie de contrôle, pas de simulateur inacceptable aujourd'hui, on traitait sans même savoir exactement ou... , une mono-énergie complètement inadaptée, des champs carrés pour tous... actuellement on utilise des photons x de haute énergie 6 à 25 mev couplés à des collimateurs multi-lames pour se conformer à la forme des tumeurs adapté à chaque patient des électrons pour traiter en superficie, des protons pic de bragg pour traiter à quelques millimètres d'organes à risque sans léser l'organe à coté de la tumeur le tout assisté par une imagerie en temps réelle de repositionnement intégrée aux accélérateurs de particules et assisté par ordinateur avec des logiciels de calculs dosimétriques d'une complexité inouïe... à l'époque la dosimétrie était faite à la main sur un calque!!! du n'importe quoi...on utilise aussi des mini accélérateurs montés sur robot cyberknife suivant en temps réels les mouvements de la tumeur tracking et du patient précis à moins de 1mm.... des accélérateurs couplés à des IRM un en France à Marseille des tomothérapies...2 synchrocyclotron anneau de 400m à saclay et Nice pour les protons et 2 autres en cours de constructions à Caen et Montpellier pour utiliser des ions pareil sur le "niveau" scientifique de cette vidéo qui est pour tout cancérologue actuel risible et proche du zéro absolu avec des énormités en termes d'erreur ou de méconnaissance de la pathologie cancéreuse et des traitements....la majeur partie de cette vidéo est du blabla sans aucun crédit scientifique ou le peu de science retrouvé est obsolète depuis 30 ans...vous comparez la cancérologie des années 70 qu'il décrit 2 produits de chimio / cobalt-thérapie... avec les traitements actuelsmini chirurgie invasive/ thérapies ciblées, immunothérapie, radiothérapie 3D ou modulée en intensité par arc-thérapie volumique/ particules lourdes et hadronthérapie, stéréotaxie extra et intra cérébrale, cyberknife etc...ahurissant d'aveuglement, de méconnaissance de votre n'avez même pas idée des moindres traitements modernes que l'on peut proposer aux fils qui tournent tous en boucle autour de la médecine tous complotistes et faux qui plus est... montrent simplement que vous avez vraiment un problème avec la médecine et les médecins? et que vous n'avez aucune culture ou formation médicale qui puisse vous aider à formuler un jugement éclairé...vous pouvez aller sur la base internationale PUBMED accessible à tous médecins ou non il suffit simplement de savoir lire l'anglais car quasiment tout ce qui est valable est publié en anglais pour pouvoir vous informer sur le cancer et ses traitements actuels.et non ceux du siècle dernierpar simple curiosité que faites vous dans la vie? Diffusion Internet Actu., Trucs, Astuces,...LE BON COTE DE LA VIE...... à savoir Pages Accueil -ENERGIE LIBRE ET GRATUITE !- citations-proverbes succes-reussite pour-les-nuls-en-videos sante-simplement BRICOLAGE PRATIQUE en vidéos "santé" 30 minutes pour changer une vie ! Séduction et l'art de séduire BEAUTE - COSMETIQUE BIO FAIRE DES ECONOMIES ET S'ENRICHIR L'argent, le chomage, les dettes, la crise SANTE NATURELLEMENT CROWDFUNDING-FINANCEMENT faire son jardin potager les-migraines dimanche 26 octobre 2014 Pourquoi tombe t-on amoureux de telle ou telle personne ? Publié par diffusion internet Libellés Pourquoi tombe t-on amoureux de telle ou telle personne ? Article plus récent Article plus ancien Accueil To content To menu To search André Gernez - Le Scandale Du Siècle Un chercheur qui a été mis au rancard... Liste des travaux du Dr. Gernez et de son groupe de biologie - Alzheimer - Asthme et allergie - Athéromatose - Biologie du phénomène religieux - Cancer - Clonage - Greffe d'organes - Myopathie - Parkinson - Psoriasis - Sclérose en plaques - Sida - Surmortalité masculine - L'ultra lumière. Après plus de 30 ans de silence, ce documentaire nous révèle un secret d’état. On y découvre que les responsables de la santé publique en France font passer les préoccupations économiques bien avant les impératifs médicaux. C’est pas un scoop bien sur, mais à ce niveau là, ne devraient-ils pas rendre des comptes ? Ainsi le Dr André Gernez a vu les résultats de ses travaux étouffés juste avant leurs applications publiques par 4500 médecins préparés à suivre sa méthode. Seul Bémol d’importance les découvertes du Dr André Gernez permettraient de contrôler, de réguler voire d’éradiquer à des taux proches de 100% le cancer, la sclérose en plaque, la schizophrénie, certaine myopathie, l’asthme, les allergies, la maladie de Parkinson et d’Alzheimer… Alors , pourquoi un tel refus de la part de nos dirigeants ? Pour satisfaire aux pressions des lobbies pharmaceutiques, pour préserver l’équilibre budgétaire de nos hôpitaux et cliniques, pour ne pas déclencher un déséquilibre des régimes de retraites avec l’allongement de la durée de vie… Ce dossier donne aux campagnes annuelles du Téléthon une drôle de saveur, entre mensonge et corruption. La Génératrice à Hydrogène de Nenki Maurice Druon - Les Rois maudits - Livres audio WAWA CONSPIThe Savoisien - LenculusExegi monumentum aere perennius Les médicaments induisent des troubles cognitifs Partie1 et Partie2La démence et les délires induits par les médicaments sont généralement attribuées à tort à la maladie médicale sous-jacente ou simplement à la vieillesse». Mais les patients et même leurs médecins! pourraient ne pas savoir que par l’arrêt ou la modification de la posologie de nombreux médicaments fréquemment prescrits, la plupart des patients peuvent être restaurés à un état pré-drogue de la fonction induites par les médicamentsAvez-vous parfois le sentiment que vous étiez mieux avant de commencer une nouvelle pilule? Environ 9,6 millions d’Américains âgés subissent des effets secondaires négatifs de leurs médicaments chaque année. Des effets secondaires connus sont traitées comme si elles sont de nouvelles maladies et des médicaments supplémentaires sont prescrits pour traiter les effets secondaires au lieu d’essayer de les de deux millions d’Américains sont envoyés à l’hôpital ou gravement blessés par des effets secondaires de chaque année. En fait, avec plus de décès chaque année, les réactions indésirables aux médicaments sont une des principales causes de décès aux États-Unis – et bon nombre de ces cas sont évitables !Les maladies induites par les médecinsEnviron 163000 Américains âgés souffrent d’une grave déficience mentale perte de mémoire, démence soit causée ou aggravée par les dyskinésie tardive induite par les médicaments c’est développé chez 73000 personnes âgées, cette condition est la plus grave et commune des effets indésirables des médicaments antipsychotiques, et il est souvent irréversibleSyndrome parkinsonien pakinsonnisme 61000 personnes âgées sont également dues à l’utilisation de médicaments antipsychotiques tels que l’halopéridol Haldol, la chlorpromazine THORAZINE, de la thioridazine MELLARIL, trifluopérazine STELAZINE, et fluphenazine PROLIXIN. Les effets secondaires des médicaments sur ordonnance sont maintenant votre source la plus probable de décès, d’invalidité ou de blessure. » les essais cliniques réalisés par l’industrie sont biaisés, truqués, mensongers, masquant les dangers, amplifiant les effets positifs »professeur Philippe EvenL’une des lois tacites de la médecine moderne est de prescrire rapidement un nouveau médicament avant que tous ses effets secondaires apparaissent à la surface » Les médicaments mis sur le marché sont, d’une façon ou d’une autre, de la fausse monnaie. Le médecin qui prescrit ne sait pas forcément ce qu’il fait. La raison? Les décideurs du système de santé se laissent en grand nombre corrompre par les groupes pharmaceutiques ». Pour Marcia Angell, médecin et ancienne membre de la rédaction en chef du New England journal of Medecine, Il n’est plus possible de croire les recherches publiées, ni de se fier au jugement de son médecin de famille » Quand un crime a entraîné la mort de nombreuses personnes, nous devrions le considérer comme un CRIME CONTRE L’HUMANITE. Que des centaines ou des milliers de personnes soient tuées à des fins de gains personnels par les armes ou par les pilules ne doit faire aucune différence pour notre perception du méfait»professeur Peter C. GøtzschLes médicaments utilisés en psychiatrie sont tellement nocifs qu’elles tuent plus d’un demi-million de personnes chaque année parmi les 65 ans et plus aux États-Unis et en Europe. Ce qui rend les drogues psychiatriques comme la troisième cause de mortalité, après les maladies cardiaques et le cancer. Nous pourrions réduire notre consommation actuelle de médicaments psychotropes de 98 % et en même temps améliorer la survie et la santé mentale de la population.»professeur Gotzsche peterprofesseur Turcotte fernandprofesseur Gotzsche peter"la médecine est devenue folle" ARTE télé les autres émissions, reportages, vidéos, sur les médicaments, la médecine et surtout les escroqueries, a ne pas manquer

andré gernez le scandale du siècle